[Disneyland Parijs] De toekomst na de overname door TWDC

[Michielsken]

Qua achtbanen verbaasd Parijs me eigenlijk. We hebben met afstand het meest thrill-georienteerde Disney park ter wereld. In Parijs vind je meer inversies terug dan in alle andere parken te samen*, maar ook een grotere en heftigere BTM, de heftigste wilde muis van enig Disney park, etc.. Iemand enig idee waarom dat zo is?

Park is ontwikkeld eind jaren 80, begin jaren 90. Toen waren er al veel parken in Europa die een inversiebaan hadden, dus meegaan met de omgeving/tijd?
Wel bizar dat bij opening enkel BTM aanwezig was. Indiana Jones is snel gezet omdat het attractie (achtbaan?)aanbod gewoon te laag was, zeker in vergelijking met andere Europese parken. Dat hebben we trouwens ook gezien bij DisneySea, Raging Spirits is daar ook 4 jaar later geopend dan het park.
Space Mountain is inderdaad een geval apart, maar ik vermoed gewoon dat dit een inversiebaan is geworden omwille van de nieuwste technieken die toen gebruikt konden worden. Rammelbakken zoals Goudurix konden vermeden worden, maar de bezoekers kregen wel een unieke attractie, in een prachtig kader. Het was dus de publiekstrekker bij uitstek, ondanks zijn inversies. Bij een 'non-inversie' Space Mountain zou dit volgens mij minder aangeslagen hebben bij de bezoekers.
Tel daarbij dat Rock'N Rollercoaster een afkooksel is van de baan in de VS, dus dat was gewoon gemakkelijk gezet en je hebt direct een aantal 'ideeën' waarom Parijs zoveel inversies telt.

[coasterfrenzy]

Park is ontwikkeld eind jaren 80, begin jaren 90. Toen waren er al veel parken in Europa die een inversiebaan hadden, dus meegaan met de omgeving/tijd?

Daar dacht ik eerst ook aan, maar Juist Amerika heeft altijd veel meer thrill gehad dan Europa. Toch zie je dat Disney ook daar eigenlijk nog steeds geen enkele ambitie lijkt te hebben om op te halen met Parijs. (en al helemaal niet met andere parken in de US, al is dat misschien ook maar goed zo.)

Tel daarbij dat Rock'N Rollercoaster een afkooksel is van de baan in de VS, dus dat was gewoon gemakkelijk gezet en je hebt direct een aantal 'ideeën' waarom Parijs zoveel inversies telt.

Ook dat vind ik juist eerder vreemd. RnRC staat nog steeds bekend als één van de meest extreme achtbanen bij Disney. Waarom dan nog een kopie zetten juist in het resort dat al de meeste thrills heeft?

Dat voor Space Mountain veel (voor die tijd) nieuwe techniek gebruikt is, is natuurlijk waar, maar ook dat hebben ze nooit herhaalt in andere parken. Vooral Shanghai lijkt op dat gebied erg achter te blijven.

Na RnRC was ook een andere grote Disney-Thrill een belangrijke uitbreiding voor de Studio's. Tower of Terror.

Het lijkt me dus niet iets van de tijd te zijn, maar heel specifiek voor Europa. Het kan toch niet zo zijn dat Amerikanen ons gebied als Thrill-gebied zien, terwijl wij juist Amerika als Thrill-gebied zien?

[Michielsken]

Daar dacht ik eerst ook aan, maar Juist Amerika heeft altijd veel meer thrill gehad dan Europa. Toch zie je dat Disney ook daar eigenlijk nog steeds geen enkele ambitie lijkt te hebben om op te halen met Parijs. (en al helemaal niet met andere parken in de US, al is dat misschien ook maar goed zo.)



Ook dat vind ik juist eerder vreemd. RnRC staat nog steeds bekend als één van de meest extreme achtbanen bij Disney. Waarom dan nog een kopie zetten juist in het resort dat al de meeste thrills heeft?

Dat voor Space Mountain veel (voor die tijd) nieuwe techniek gebruikt is, is natuurlijk waar, maar ook dat hebben ze nooit herhaalt in andere parken. Vooral Shanghai lijkt op dat gebied erg achter te blijven.

Na RnRC was ook een andere grote Disney-Thrill een belangrijke uitbreiding voor de Studio's. Tower of Terror.

Het lijkt me dus niet iets van de tijd te zijn, maar heel specifiek voor Europa. Het kan toch niet zo zijn dat Amerikanen ons gebied als Thrill-gebied zien, terwijl wij juist Amerika als Thrill-gebied zien?

Je moet wel in perspectief zien dat de parken in de VS gebouwd zijn in de tijd voor dat er grote thrill-parken waren. En bij RnRc hebben ze ingezien dat ze zo'n baan wel kunnen plaatsen, maar toen was al duidelijk dat Disney nooit een thrill-park zou kunnen zijn/worden. Ze mikken daar op een ander segment van mensen.

In Europa (en zeker begin jaren 90) was een grote thrill-achtbaan nog echt niet bekend (Goudurix was de uitzondering) Maar de grote parken hier hadden wel al meer ingezet op thema en beleving (Walibi, Europa-Park, Phantasialand, Parc Astérix, Efteling), maar ze hadden ook wel al wat thrill staan (Python, Sirocco, Goudurix, etc.)
Misschien heeft dit Disney laten beseffen dat hier in Europa de mensen meer algemeen naar een attractie/themapark gaan, dus zowel thrill als soft attracties. Wat in de VS helemaal anders is, met die megathrill parken als SFMM en CP.