Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jefke88 Bekijk Berichten
Maar er is ook al aangeven dat een darkride met zoveel animatronics anno 2018 fortuinen kost, dat zou blijkbaar in de tientallen miljoenen euro gaan. In de jaren '80 was zoiets blijkbaar veel goedkoper neer te zetten, niet voor niets dat je ze sinds eind jaren '90 vrijwel niet meer gebouwd hebt zien worden.

Dusjah, winst in tijd zal er vast zijn, maar in dit geval kost het blijkbaar wel stukken meer dan een gloednieuwe ride met nieuwere technieken.
Er spelen hier wel meer zaken een rol dan de kosten van een animatronic.

Allereerst de animatronic zelf. Als je inderdaad gaat kijken naar die dansende Avatar in Disney's Animal Kingdom.. Ja, dat ding kost fortuinen. Maar plaats je gewoon dezelfde animatronics terug (of van hetzelfde niveau) als "toen" zijn die ook niet zo overdreven duur (verwacht dus niet al te veel upgrades in de animatronics zelf hier).

Dat wetende voel je natuurlijk de spanning al. Want eigenlijk wil je als park dergelijke "oude" animatronics niet meer zetten. Je wilt die nieuwe hebben die heel duur zijn. Je publiek is niet onder de indruk van een oude animatronic.

En dan komen we op het tweede punt: Standaard/klassieke Darkrides zijn niet echt publiekstrekkers.
Ze kosten enorm veel in aanschaf, nog meer in onderhoud maar de gemiddelde bezoeker vind één ritje wel genoeg. In de meeste parken werken darkrides ook gewoon niet meer (Quote van een parkmanager) tenzij er een bekend IP aan gekoppeld is. Wat tegenwoordig wél nog werkt zijn thrill-darkrides of interactieve darkrides. Je ziet dat zelfs Disney en Universal steeds meer terug grijpen op thrill-elementen en dat klassieke darkrides ook daar redelijk beperkt blijven tot upgrades van de bekende/bestaande darkrides in andere parken (Haunted Mansion -> Mystic Manor bijv.). De nieuw ontwikkelde zaken (zoals Ratatouille) zitten vol met Thrill (simulator op wielen) en multimedia (3D schermen). Vooral dat laaste is relatief enorm goedkoop om te zetten en kan gemakkelijk vervangen worden.

Maar zoals aangehaald: Bij een klassieke darkride werkt dat amper. Je koppelt er een goed IP aan (De Efteling heeft zichzelf inmiddels ontwikkeld tot een sterk eigen IP) of het wordt bij voorbaat eigenlijk al een flop (en persoonlijk heb ik er zelfs mijn twijfels over of een IP tegenwoordig al genoeg is, gezien de trend bij Disney en Universal en het noodgedwongen slopen van Curse of DarKastle).

Anyways: Je wilt niet dat je bezoekers het na één ritje al goed vinden. Je wilt dat ze keer op keer gaan. Voor Fans lukt dat uiteraard wel, maar voor dagjesbezoekers is dat wat lastiger. En als zo'n attractie geen volk lokt, of het volk het als opvuller (één rit is genoeg) ziet, verdien je er geen geld aan terug/Niets aan.


Dit is natuurlijk een lastige afweging geweest voor EP. Een volledig nieuwe darkride kost meer dan het oplevert. En puur en alleen om je fans (die relatief weinig opleveren) blij te maken ga je ook geen attractie terug plaatsen die miljoenen kost. Uiteindelijk kan ik me voorstellen dat die beslissing dus zeker niet gemakkelijk was. Nu is mack een gigantisch bedrijf, dus ik kan me voorstellen dat voor hun kosten en opbrengst redelijk weinig invloed heeft gehad op de keuze, maar dat deze vooral emotioneel genomen is. Of dat goed is, zal moeten blijken. Voor mij had er gerust een splash toegevoegd mogen worden om wat meer richting splash ride te gaan. Daarbuiten had relatief weinig hoeven te veranderen om de attractie toch als nieuwigheid te kunnen presenteren en er extra volk mee te lokken. Die kans laten ze nu liggen, maar eht werk waar pappie zo aan gehecht was wordt wel terug in ere hersteld.

Ik besef me nu trouwens pas hoe ironisch het contrast is met Phantasialand, waar het oude levenswerk van pappie gewoon wordt gesloopt om er nieuwe (wereld)toppers voor in de plaats te zetten. Ik kan me voorstellen dat dit bij velen ook het gevoel oplevert dat EP een kans laat schieten om met een échte topper af te komen.