[Phantasialand] - Clash of the Klassebakken

Het is mij beginnen opvallen dat Phantasialand met Taron en FLY nu 2 wereldklasse banen in huis heeft, en daarmee ook wel eens verschil van mening over bestaat welke de beste is.

Ik dacht, laten we even een poll openen en kijken welke baan voor de fans het meest indrukwekkend is.

Taron blijft voor mij een beest van een baan met een prachtige themazone er rondom en een rit die z’n gelijke niet kent.

Echter ben ikzelf genoodzaakt mij te vervoegen bij Team-FLY. Nog tot de minuut voor ik de eerste keer Rookburgh betrad was ik sceptisch of het allemaal wel zo mooi, goed en af zou zijn. Na enkele seconden in de zone te lopen vielen alle twijfels weg, en die eerste rit FLY liet mij nog meer sprakeloos dan mijn eerste keer Taron.

FLY is in mijn ogen nog een pak meer immersive en interactief dan zijn Intamin broertje. Ok, de baan is niet zo krachtig, maar het vlieggevoel is fenomenaal, de theming, sfeeropbouw, … zijn een gouden totaalplaatje en het is prachtig om te zien hoe origineel en mooi de baan verweven zit in een ongelofelijk knappe themazone.

Wat kiezen jullie? Team Taron of Team FLY?

Het gevoel van Vliegen is inderdaad fantastisch het gebied is top. Echter F.L.Y. kan voor mij niet op tegen Taron Ik ben meer voor de kick. Het ander punt dat Taron voor mij heeft boven F.L.Y. is het thema: ik ben zelf gek genoeg van steampunk/ industirieel om mijn gasten wc zo een thema te geven. Echter voel ik bij rookburg minder het thema als echt/ levend. Versta me niet verkeerd Klugheim heeft ook zijn fouten (veehok enz.) maar ik krijg meer het idee dat het echt kon bestaan (in fantasie setting).

In mijn ogen moet je echt op details letten wat beide gebieden en hun banen zouden de topattractie zijn in veel andere parken. en dan komt Taron er net boven ten opzichte van F.L.Y.

Qua totaalplaatje wint FLY het. Maar qua herhalingswaarde blijft voor mij Taron Nr.1

Moeilijke keuze. Ik ben altijd geneigd de nieuwste / minst bereden attractie te kiezen, in dit geval dus FLY.

Visueel en zeker offride vind ik FLY de beste. Een uur rondkijken en zich vergapen lijkt me in Rookburgh - mede door de ruimtelijke inrichting - nog aangenamer dan in Klugheim. Ook qua wachtrij haalt FLY het, zelfs met anderhalve treinlengte voorsprong op Taron.

Qua kinetica - niet onbelangrijk bij achtbanen - geniet Taron mijn voorkeur. En omdat tijdens een ritje Taron ook heel veel indrukwekkends te zien is, ga ik overalll toch voor Taron.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Earlyspencer

Moeilijke keuze. Ik ben altijd geneigd de nieuwste / minst bereden attractie te kiezen, in dit geval dus FLY.

Visueel en zeker offride vind ik FLY de beste. Een uur rondkijken en zich vergapen lijkt me in Rookburgh - mede door de ruimtelijke inrichting - nog aangenamer dan in Klugheim. Ook qua wachtrij haalt FLY het, zelfs met anderhalve treinlengte voorsprong op Taron.

Qua kinetica - niet onbelangrijk bij achtbanen - geniet Taron mijn voorkeur. En omdat tijdens een ritje Taron ook heel veel indrukwekkends te zien is, ga ik overalll toch voor Taron.

---

Je haalt een paar goede punten aan waar ik toch ook nog even op in wil gaan.

Om te beginnen gaat het natuurlijk vooral om de achtbaan, en niet om het themagebied. Daarentegen kan natuurlijk met geen mogelijkheid ontkent worden dat het thema een zeer belangrijke factor is in de beleving van de baan. Een grens trekken tussen wat van invloed is op je beleving en wat niet blijft moeilijk.

Qua gebied vind ik het persoonlijk lastig te kiezen. Klugheim is enorm gezellig, vooral het pleintje. Rookburgh is op een andere manier enorm sfeervol. Toch wint bij mij dan Klugheim het. Simpelweg omdat het groter is. In Rookburgh is het eigenlijk een vierkant waar je "rond" kunt lopen en dan ben je eigenlijk overal wel geweest. Klugheim heeft veel meer vertakkingen en hoogteverschillen waardoor je steeds weer andere invalshoeken krijgt. Of je nu even rust binnen de gebergtes vlakbij Chiapas, of juist over die gebergtes heen gaapt aan de andere kant (nabij Colorado). Je hebt het dorpsplein bij Rutmor's Tarverne, maar ook een gezellig dorps gedeelte rondom de ingang van Raik. De overgang naar China is prachtig, maar ook het pad naar beneden richting de toiletten. Enkel de overgang naar Mystery Castle past wat minder goed.

Beide gebieden hebben helaas bar slecht afgewerkte Tunnels. Toch stoort me dat bij Taron net iets minder dan bij FLY, vooral omdat er bij Taron eigenlijk maar één echte Tunnel is die storend lelijk is. (gewoon het motief van stenen door trekken in die tunnel was eigenlijk al voldoende geweest). Daarentegen lijkt FLY dan weer wel meer interactie te hebben met zijn omgeving. Ik twijfel er niet aan dat dit vooral samen hangt met het feit dat Taron geen lengtebeperking heeft.. maar juist daardoor mis ik vooral de headchoppers heel erg op die baan. Niet dat er headchoppers op FLY zitten (dat zou bij dat type niet werken), maar FLY heeft wel genoeg andere zaken zoals fonteinen of rook-effecten (waarvan ik me dan wel een beetje af vraag hoe lang die actief blijven).

Qua wachtrij hebben beiden wat minder mooie gedeeltes, maar dan nog wint FLY het met gemak (zeker met recente toevoegingen). Ik ga er echter wél nog steeds van uit dat het veehok van Taron tijdelijk is.. Weliswaar overduidelijk minder tijdelijk dan het park zelf verwacht had (gezien de huisjes/overkappingen en andere decoratie die erbij is geplaatst) maar desalniettemin: tijdelijk. Dat wil niet zeggen dat ik verwacht dat het veehok helemaal weg gaat. Ik denk dat er ooit een ondergrondse versie voor in de plaats komt, waarbij ik dan sterk hoop (en eigenlijk ook verwacht) dat deze qua theming beter geïntegreerd wordt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Dat wil niet zeggen dat ik verwacht dat het veehok helemaal weg gaat. Ik denk dat er ooit een ondergrondse versie voor in de plaats komt, waarbij ik dan sterk hoop (en eigenlijk ook verwacht) dat deze qua theming beter geïntegreerd wordt.

---

Zolang Taron bestaat, vraag ik me af: waarom hier geen indoor-wachtrij-deel zoals Wodan? Het is best leuk om eens NIET heel de wachtijd de attractie te kunnen zien of te horen. Bij de wachtrij van F.L.Y. is hier wel mee rekening gehouden. Ook Kärnen, Fenix en Baron 1898 hebben een aardig binnen-wachtdeel, al had ik die binnezones liever al in een eerder segment van de wachtrij gezien. Zeker bij Baron 1898 heb ik vanaf het binnen-deel het gevoel dat het al gedaan is met aanschuiven omwille van de voorschows. Als je eerst 45 minuten buiten moest aanschuiven, lijkt het me leuker wanneer net dat saaie buitendeel wordt onderbroken met ’binnen-entertainment’. Al is dat wellicht niet voor elke achtbaan even realiseerbaar.

Een stukje ondergronds bij de wachtrij van Taron zou het voor mij echt afmaken. Het totaal gebrek aan ’entertainment’ kan ertoe leiden dat we de wachtrij en i.h.b. het vierkante hok psychologisch groter inschatten dan dat het in werkelijkheid is. Maar ik ben er minder optimistisch op dat PHL dit daadwerkelijk gaat uitvoeren. Vooreerst is er de enorme kost, zonder publicitaire meerwaarde voor de occasionele bezoeker. Misschien zijn de parkbazen ook wel wat bouwwerf-moe na het voorbije hyper-hectische decennium. PHL is ook relatief ruim geopend in een ’normaal’ kalenderjaar. Zo’n ondergrondse karwei klaren in één korte winterpauze lijkt me geen koud kunstje. Misschien moet men dan Taron tijdelijk sluiten, wat neerkomt op zichzelf in de voet schieten. En last but not least zijn er de naweeën van de pandemie. Wereldwijd werden indoor-wachtzones ingekort, omgeleid of zelfs gesloten opdat bezoekers dan in de (schijnbaar) minder gevaarlijk buitenlucht konden aanschuiven. Natuurlijk betreft dit een tijdelijke noodoplossing, maar de kans dat men nog eens naar die maatregel zal moeten teruggrijpen, zal wel nog jaren blijven hangen in de hoofden van parkbestuurders. Een grote investering in een binnenwachtrij van een attractie die logistiek nu al quasi optimaal functioneert, staak hier toch wat haaks op. Ik hoop dat ik me in deze vergis.

Ik heb het veehok van Tharon altijd als tijdelijk ervaren. Helaas lijkt dit een tijdelijke oplossing die vrij permanent is. Bij F.L.Y. hebben ze dit beter voorzien en ingebouwd.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Earlyspencer

Zolang Taron bestaat, vraag ik me af: waarom hier geen indoor-wachtrij-deel zoals Wodan? Het is best leuk om eens NIET heel de wachtijd de attractie te kunnen zien of te horen. Bij de wachtrij van F.L.Y. is hier wel mee rekening gehouden. Ook Kärnen, Fenix en Baron 1898 hebben een aardig binnen-wachtdeel, al had ik die binnezones liever al in een eerder segment van de wachtrij gezien. Zeker bij Baron 1898 heb ik vanaf het binnen-deel het gevoel dat het al gedaan is met aanschuiven omwille van de voorschows. Als je eerst 45 minuten buiten moest aanschuiven, lijkt het me leuker wanneer net dat saaie buitendeel wordt onderbroken met ’binnen-entertainment’. Al is dat wellicht niet voor elke achtbaan even realiseerbaar.

Een stukje ondergronds bij de wachtrij van Taron zou het voor mij echt afmaken. Het totaal gebrek aan ’entertainment’ kan ertoe leiden dat we de wachtrij en i.h.b. het vierkante hok psychologisch groter inschatten dan dat het in werkelijkheid is. Maar ik ben er minder optimistisch op dat PHL dit daadwerkelijk gaat uitvoeren. Vooreerst is er de enorme kost, zonder publicitaire meerwaarde voor de occasionele bezoeker. Misschien zijn de parkbazen ook wel wat bouwwerf-moe na het voorbije hyper-hectische decennium. PHL is ook relatief ruim geopend in een ’normaal’ kalenderjaar. Zo’n ondergrondse karwei klaren in één korte winterpauze lijkt me geen koud kunstje. Misschien moet men dan Taron tijdelijk sluiten, wat neerkomt op zichzelf in de voet schieten. En last but not least zijn er de naweeën van de pandemie. Wereldwijd werden indoor-wachtzones ingekort, omgeleid of zelfs gesloten opdat bezoekers dan in de (schijnbaar) minder gevaarlijk buitenlucht konden aanschuiven. Natuurlijk betreft dit een tijdelijke noodoplossing, maar de kans dat men nog eens naar die maatregel zal moeten teruggrijpen, zal wel nog jaren blijven hangen in de hoofden van parkbestuurders. Een grote investering in een binnenwachtrij van een attractie die logistiek nu al quasi optimaal functioneert, staak hier toch wat haaks op. Ik hoop dat ik me in deze vergis.

---

Ik denk dat je de creativiteit van het park behóórlijk onderschat.

Een ondergrondse wachtrij heeft voor publiek en marketing inderdaad geen nut. Maar het is al door het park bevestigd dat de "groene wand" en tijdelijke oplossing is. PHL heeft dus wel degelijk plannen voor deze ruimte. En dat is meteen - niet alleen voor PHL - het meest kostbare bezit van menig pretpark: Ruimte!. Vroeg of laat heeft PHL die ruimte nodig. Wellicht was in het meerjarenplan voorzien dat ook de kelder gebruikt zou worden en de Wachtrij van Taron meer zou af nemen, maar een aanpassing waarbij de kelder gebruikt wordt voor wachtrij is nooit onmogelijk natuurlijk.

Wat te doen met de wachtrij als het veehok niet gebruikt kan worden?? Nou.. laten we nu toevallig in een situatie zitten dat bezoekers 1.5m afstand moeten houden waardoor er al meer dan 3x zo veel ruimte voor de wachtrij nodig is als in een "normale" situatie. Tegen de tijd dat er een verbouwing komt, zal dit niet meer van toepassing zijn. Het park zal dan basically gewoon de wachtrij gebruiken zoals deze momenteel is (wat betekent dat het pad dat van de ingang van Taron tot aan Colorado loopt gesloten zal worden en gebruikt wordt als wachtrij) om de benodigde ruimte op te vangen. Dat is een behoorlijk lange slinger die je kunt leggen met eventueel nog een paar zig-zags aan het uiteste uiteinde. Als dat niet genoeg is, kan de wachtrij nog eens verlengd worden tot in China, gezien het pad daar breed genoeg is voor zowel wachtrij als doorstroming van gasten (wordt krap, maar het kan).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door traveler

Ik heb het veehok van Tharon altijd als tijdelijk ervaren. Helaas lijkt dit een tijdelijke oplossing die vrij permanent is. Bij F.L.Y. hebben ze dit beter voorzien en ingebouwd.

---

Qua ervaring is dit nu zeker beter. Alhoewel zelfs FLY vaak genoeg een tijdelijke extra wachtrij heeft. Nadeel van FLY is wel dat het op rustige dagen nagenoeg onmogelijk is om de wachtrij af te korten. Iets wat bij Taron toch wel geregeld gebeurd.

Ik kan eindelijk stemmen nadat ik Fly 3x hebben kunnen doen afgelopen weekend. Prachtig themagebied, van de wachtrij, de kluisjes, tot het instappen, alles klopt! De rit zelf, was ik iets minder over. Het is echt een familiebaan, ik had gehoopt dat er toch intensere stukken in zouden zitten... De wachttijd van gisteren lijkt deze poll, dan ook te bevestigen... Fly 5 minuten, Taron 30 minuten...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door vampire

De wachttijd van gisteren lijkt deze poll, dan ook te bevestigen... Fly 5 minuten, Taron 30 minuten...

---

Dit is niet elke dag het geval. Afgelopen maandag en dinsdag verbleven wij in Charles Lindbergh en had FLY de hele dag de langste rij, met soms 20 minuten verschil tov Taron.

Volgens mij zijn de wachttijden gemiddeld genomen ongeveer hetzelfde. Wat gezien de leeftijd van beide banen wel in zekere zin vóór Taron spreekt.

Maar laten we eerlijk zijn: Het zijn beide twee heel unieke en geweldige ervaringen die eigenlijk niet met elkaar te vergelijken zijn.

Meten is weten: gelukkig zijn er sites die de wachttijden in Phantasialand netjes bijhouden en er dan allerlei statistiekjes op loslaten.

De twee banen hebben gemiddeld de langste wachttijd van het park:
Bijlage 2590

Voor FLY zijn de wachttijden gedurende de dag iets stabieler, met een dip op vrijdag en zondag:
Bijlage 2591Bijlage 2592

Voor Taron is er een typische namiddagdip, de trend naar weekdagen is daar gelijkaardig.
Bijlage 2593Bijlage 2594

Moeilijke oefening om deze twee toppers tegenover elkaar te plaatsen. Qua theming en afwerking gaat mn voorkeur naar de zone rond F.L.Y. want daar raak je precies niet uitgekeken. Telkens ontdek je wel een nieuwe toevoeging en decorstuk: rook uit de riooldeksels, de wagon bovenaan, het werkmateriaal overal, de zithoekjes, de zeppelin, enz. Ook de kunst hoe ze F.L.Y. overal tussen en door doen 'vliegen' is heel knap werk. Klugheim straalt daarentegen meer robuuste eenvoud uit wat zeker ook zn charmes heeft en ook past in die wereld.
Qua ritervaring beviel F.L.Y. me iets minder alhoewel het beter werd eens ik het ritverloop wat kende. Taron daarentegen blijf ik zalig vinden van begin tot einde.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pretparkfreak7

Meten is weten: gelukkig zijn er sites die de wachttijden in Phantasialand netjes bijhouden en er dan allerlei statistiekjes op loslaten.

De twee banen hebben gemiddeld de langste wachttijd van het park:
Bijlage 2590

---

Hoewel ik altijd een beetje mijn twijfels heb bij deze sites (gezien PHL behoorlijk gesloten systeem heeft voor wachttijden), laten we dan "for the sake of the argument" even aannemen dat dit correct is.

Dan is het verschil tussen beide banen gemiddeld genomen 2 minuten. (20 minuten = 190 pixels. Verschil tussen beide banen is 22 pixels).

Dus ja: Behoorlijk gelijkaardig.

klopt: de app geeft aan dat Taron gemiddeld 46.21 minuten heeft, FLY gemiddeld 43.6 minuten.

nu, vraag is: hoe interpreteren we dit. hiervoor moeten we de capaciteit erbij nemen. Theoretisch heeft Taron een capaciteit van 1200 mensen per uur, FLY heeft er theoretisch 1400.
Theoretisch staan er dus gemiddeld 1003 mensen te wachten bij FLY, en 920 bij Taron.

Voor wat het waard is, natuurlijk :-)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door wimvg

klopt: de app geeft aan dat Taron gemiddeld 46.21 minuten heeft, FLY gemiddeld 43.6 minuten.

nu, vraag is: hoe interpreteren we dit. hiervoor moeten we de capaciteit erbij nemen. Theoretisch heeft Taron een capaciteit van 1200 mensen per uur, FLY heeft er theoretisch 1400.
Theoretisch staan er dus gemiddeld 1003 mensen te wachten bij FLY, en 920 bij Taron.

Voor wat het waard is, natuurlijk :-)

---

Wel een heel terecht punt. Dat betekent dat bij (ongeveer) gelijke wacht-tijden, er toch meer populariteit voor FLY is. En een capaciteitsverschil van 200 is nu ook niet direct weinig.

Ik wil mee muggenziften: bij die zgz reële wachttijden moet je ook rekening houden met storingen. Ik deed FLY nog maar op één bezoekdag maar wel 4 keer (zonder aso-pass). In één van de wachtbeurten zat een half uur storing. Een ongeschreven regel - maar vooral ook ervaring - leert dat attracties in hun eerste volle jaar de meeste storingen hebben, doorgaans wel kortstondig van aard.

FLY zal wrs het afgelopen jaar meer storingen hebben gehad dan Taron. Daar bestaan wellicht ook statistieken van. Dus zou de wachttijd - louter veroorzaakt door interesse van het publiek en ongeacht de storingen - bij FLY misschien wel lager liggen dan bij Taron. Voor wat het waard is, natuurlijk.

De (schijnbaar) grotere interesse voor Taron zou ik niet meteen durven toeschrijven aan het feit dat het publiek dit de beste van beide achtbanen vindt. Ik denk dat het ook te maken heeft met naburige attracties. Bij Taron tel ik de twee grote waterattracties, de valtoren en eventueel nog de kleine boomerang mee. Bij FLY tel ik niets mee. Toegegeven: misschien is de afstand van FLY tot een andere parktopper niet groter, maar FLY ligt beduidend meer afgesloten van de rest.

En dan kan je de (visuele) nabijheid van andere attracties ook dubbel interpreteren: Trekt Taron meer volk door mensen op naburige attracties of ondervindt Taron meer ’concurrentie’ van diezelfde naburige attracties?

Een ritje Taron geeft ook minder gedoe met tassen en sleutels en phones dan FLY met hun kastensysteem. Maar of men daardoor liever Taron wil berijden dan in FLY? Klinkt nonsense ... En het effect van hotelgasten: kunnen die en FLY en Taron berijden na de reguliere parksluiting of enkel FLY? Sowieso denk ik dat hotelgasten in de huidige (post-)coronatijden een bijna te verwaarlozen minderheid van parkbezoekers betreft. Maar ik kan me in deze vergissen.

Zowel wanneer ik de omgeving laat meetellen als wanneer ik dat niet doe vind ik Taron de betere achtbaan. De spanningsboog in het ritverloop is beter en hoewel de baan vol noodzakelijk bochtenwerk zit om binnen het relatief kleine grondplan te passen voelt het merendeel daarvan aan alsof het in de eerste plaats het creëren van een plezante rit dient.

Bij F.L.Y. voelt het allemaal wat ééntoniger aan. Zowel de thematische als de fysieke baanelementen van Vekoma's flying coaster komen minder goed uit de verf en dat heeft volgens mij twee redenen. Enerzijds lijkt de trein aan een vrij constant tempo door de track te bollen, waardoor je de snelheidscontrasten die Taron zo interessant maken mist; dat continue hoge tempo zorgt er ook voor dat je overal al voorbij bent voor je er van kan genieten. Anderzijds zorgt de doorgedreven decoratie ervoor dat het ritverloop minder transparant wordt: waar je bij Taron bijna elk element op je ziet afkomen voordat je het ondergaat zit je er bij F.L.Y. vaak al in voordat je weet dat het gaat komen. Door dat gebrek aan opmaat/ aankondiging gaan de elementen op zich wat verloren.

Vorige week nog vijf keer ge-FLY'd en twee keer ge-Taron'ed. Het was dus eerder voor ons dan voor de penningmeester van PHL een topdag ;)

De decoratie van FLY eentonig noemen gaat me te ver en wellicht doelt de auteur hierboven eerder op de eentonigheid van de rit. Daar kan ik me wel in vinden: FLY mist tempo-wisselingen en de veeleer overdadige decoratie van FLY gaat serieus verloren tijdens de - in die optiek - te snelle rit. Bovendien heb je in de meeste hangende, vliegende en zelfs vleugelende achtbaan-treinen ook nog eens last van een sterk belemmerd zicht op de omgeving indien je geen front-plaats hebt.

Wat in dit topic nog niet te veel aan bod kwam: FLY zit niet echt comfortabel, toch zeker niet na enkele re-rides. Ik had meermaals het onaangename gevoel dat die been-beugels mijn schoenen proberen uit te trekken, of beter gezegd: uit te duwen.

En nog iets dat niet voor FYL pleit in de strijd met Taron: dat über-strenge gecontroleer, inclusief metaaldetector en body-scan. Niet dat ik er zelf zo veel last van heb, maar dit zuipt op haast Efteliaanse wijze personeel, benieuwd of PHL dit beleid in Rookburgh gaat blijven handhaven.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Earlyspencer

last van een sterk belemmerd zicht op de omgeving indien je geen front-plaats hebt.

---

Je kunt vanaf elke plek in de trein nogthans volledig vrij kijken in de normale kijkrichting: Oftewel onder de track. Als jij je nek in een vreemde hoek wilt wringen om persé dezelfde kijkrichting te hebben als bij een Inverted baan: Be my guest.. maar dan snap je volgens mij het concept van een flying coaster toch volstrekt niet.

Citaat:

---

benieuwd of PHL dit beleid in Rookburgh gaat blijven handhaven.

---

Ik denk dat ze dit wel zullen moeten vanwege de vereiste veiligheidsregels. Het alternatief is overal netten of kappen onder de baan hangen, wat de sfeer in het gebied volstrekt teniet zal doen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door coasterfrenzy

Ik denk dat ze dit wel zullen moeten vanwege de vereiste veiligheidsregels. Het alternatief is overal netten of kappen onder de baan hangen, wat de sfeer in het gebied volstrekt teniet zal doen.

---

Ik vrees dat dit uiteindelijk wel zal moeten. personeel is duur zeker als als je een uurloon moet betalen voor decoratiedoeleinden. ik zou het zeef betreuren dat fly in een kooi beland maar het is een logische uitkomst. (let wel op ik spreek over 5 a10jaar)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door traveler

Ik vrees dat dit uiteindelijk wel zal moeten. personeel is duur zeker als als je een uurloon moet betalen voor decoratiedoeleinden. ik zou het zeef betreuren dat fly in een kooi beland maar het is een logische uitkomst. (let wel op ik spreek over 5 a10jaar)

---

Het is een optie, maar ik denk dat ze eerder de capaciteit gaan verlagen. Nog maar meer één persoon die de check doet bij de poortjes. Hebben we ook bij Black Mamba gezien, waar er minder personeel is om de beugels te controleren dan vroeger, waardoor de 2e trein eigenlijk altijd wel even stil moet staan in de remise. Vroeger gebeurde dat zelden en kon je bijna altijd direct door naar het station. Wellicht dat ze die ene persoon zelfs om en om de ingang en de uitgang gaan laten doen als het daar rustig genoeg voor is. Immers kun je in het stationsgedeelte (na de controle) behoorlijk wat mensen als "buffer" plaatsen.

Gisteren nog eens naar Phantasialand geweest. FLY heb ik twee keer gedaan. Ik verkies Taron boven FLY. Taron heeft meer intensiteit waar FLY in een mooi gethematiseerde omgeving ligt. Echter zie je daar weinig van tijdens de rit wat jammer is. Ik vind dat Vekoma technisch een sterke baan heeft ontwikkeld. Alleen al de manier waarop je in vliegmodus gelegd wordt. Respect! Wat is die baan ook soepel. Echter de restraints deden wat pijn aan mijn schouders. In vliegmodus had ik daar minder last van. Waar ik me het meest aan ergerde bij FLY waren de lockers. Wat is er mis met een simpel draaisysteem zoals in HeidePark bij Sedert Race of het systeem van Taron? Wat een geklungel met die bandjes en het open en sluiten van de lockers. Ondertussen lopen mensen zonder rugzak je zomaar voorbij. Hier slaan ze toch wel de bal mis. Voor de rest een topbaan in z'n genre.
Taron blijft m'n nummer één op dit moment. Twee goede lanceringen, intens, airtime, snelheid. Een beest als hij opgewarmd is.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door JeffreyDC

Wat is er mis met een simpel draaisysteem zoals in HeidePark bij Sedert Race of het systeem van Taron? Wat een geklungel met die bandjes en het open en sluiten van de lockers. Ondertussen lopen mensen zonder rugzak je zomaar voorbij. Hier slaan ze toch wel de bal mis.

---

Nou.. dat soort geklungel heb ik toch ook al meer dan vaak genoeg gezien bij de draaisystemen en als je op capaciteit wil werken, dan wil je als park juist NIET dat mensen in een station nog gaan klungelen.

Overigens zit het uitstapstation van FLY wel echt op een dusdanig andere locatie dat het normale draaisysteem ook volstrekt niet zou kunnen werken.

Dat gezegd hebbende: Het lockergedeelte is vooral veel te krap. Als hier wat meer ruimte zou zijn geweest, denk ik dat het geklungel en de irritatie al een heel stuk minder zou zijn.

Op beide locker-systemen valt iets aan te merken. Inderdaad heel veel gedoe bij F.L.Y. en het ’risico’ dat je wordt voobijgelopen door lui zonder rugzak of door wie hier wat handiger in is. Maar door de hoge capaciteit en het pre-sorteren voor een front-rit, til ik hiet niet zo zwaar aan. Je zal door het tassen-gedoe hooguit een halve trein later vertrekken t.o.v. de mensen die jou hebben ingehaald en een top-plaats op de trein zal je niet hierdoor mislopen. Dat body-scan-gedoe neem ik er met iets mee tegenzin bij. Ik vermoed dat dit een veiligheidsverhogend middel is, maar dan zou men dit ook bij b.v. Black M. moeten doen. Een bodyscan hoofdzakelijk om een luchthavengevoel te creëren ... nee toch? Dit kost tijd en personeel.

Het grootste nadeel van het Taron-station is dat tassendragers eerst de trein in, dan uit en dan weer in moeten alvorens te vertrekken. MPG laat met z’n nieuwste coaster zien dat het anders kan. Door geen tassencontrole vooraf gebeurt het dat mensen met nog een kleine handtas bij inschepen in Taron. Wanner de scherpe operator dit ziet, betekent dat extra vertraging.

Positief aan Taron en F.L.Y. is dat je na de rit niet uitstapt op exact dezelfde plaats als waar de volgende passagiers zullen instappen. Sterk dat een park met grote ruimte-schaarste zich hier niet aan bezondigd. Het blijven op dat gebied positieve uitzonderingen. Bij RTH, Fury, Kondaa en zeker Tiki Waka, Anubis en beide Winja’s lijkt het in-en-uitstappen op dezelfde plaats me sterk capaciteit-verlagend.

100% on topic na een laatste bezoekje eind mei: F.L.Y. doet gewoon pijn aan mijn scheenbenen na een aantal ritten. Ik plaats ’em alleen al daardoor niet meer in m’n (Europese want nooit elders geweest) top vijf. En meerdere plaatsen onder RTH. Taron bekleedt nog steeds de eerste plaats ondanks een weekendje wachtrij-loos kwanten in Energynaldia.

We zijn altijd met twee. Wie de zak draagt, gaat eerst in de trein om de zak weg te leggen. Ondertussen gaat de andere al zitten. Ik zie hier weinig tijdverlies in. Geef mij maar het systeem Taron. Het systeem van Krake is ook niet slecht: zak geven, lanyard in de plaats en weg ermee. Ik blijf er bij dat geklungel met dat die kastjes en die bandjes er teveel aan is. Weet er iemand waarom iedereen een bandje krijgt IPV degene met een zak?

Je moet bij FLY niet alleen je rugzak maar ook je gsm en andere losse items uit je broekzakken in de locker steken. Gezien zowat iedereen in die categorie valt, krijgt dan ook iedereen een bandje. De bodyscan is een laatste controle om zeker te zijn dat niemand nog zijn gsm in zijn zak heeft zitten.
Dit alles om ervoor te zorgen dat PHL geen netten over de wandelpaden moet hangen om te voorkomen dat vallende voorwerpen op bezoekers zouden kunnen terechtkomen.

Wij steken alles in 1 rugzak vandaar mijn opmerking, maar klinkt logisch.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Earlyspencer

Dat body-scan-gedoe neem ik er met iets mee tegenzin bij. Ik vermoed dat dit een veiligheidsverhogend middel is, maar dan zou men dit ook bij b.v. Black M. moeten doen. Een bodyscan hoofdzakelijk om een luchthavengevoel te creëren ... nee toch? Dit kost tijd en personeel.

---

Correct. Bij black Mamba hangen er netten waar dat nodig is. Dat past nog wel OK bij het Afrikaanse thema. Bij FLY daarentegen is niet alleen de positie anders (waardoor spullen makkelijker uit je zakken vallen) maar zijn er ook nergens opvangnetten. Daar zit het hem in. Dat ze de Bodyscan weg gewerkt hebben als vliegtuig-thema is gewoon slim gedaan om het ietwat meer acceptabel te maken.

Ter vergelijk: In Japan is dat standaard gewoon overal verplicht. (alleen lapt Disney die regels aan zijn laars, geen idee waarom die ermee weg komen, maar Disney lapt wel opvallend vaak veiligheidsregels aan zijn laarzen. Ze doen ook nooit moeilijk over het mee brengen van losse voorwerpen van eender welke aard)

Citaat:

---

Het grootste nadeel van het Taron-station is dat tassendragers eerst de trein in, dan uit en dan weer in moeten alvorens te vertrekken. MPG laat met z’n nieuwste coaster zien dat het anders kan. Door geen tassencontrole vooraf gebeurt het dat mensen met nog een kleine handtas bij inschepen in Taron. Wanner de scherpe operator dit ziet, betekent dat extra vertraging.

---

Dat is inderdaad precies het geklungel wat ik bedoelde in mijn vorige past. Maar daarnaast doen mensen soms ook gewoon ontzetten moeilijk om überhaupt iets in die bakken te krijgen. Oh.. ik moet mijn zooi af leggen. Wacht, laat ik nog even heel uitgebreid gaan zoeken of ik niet nog ergens iets heb. Goed, ik heb alles. Snel terug naar de trein. Oh shit, ik heb iets niet goed gelegd en nu valt het uit de bak. Snel terug en het er weer in leggen. Ah, oke. Blijft het nu liggen? ja? Goed. Snel weer naar de trein. A shit, toch nog de sleutels in mijn achterzak vergeten.....

BLECH!

Citaat:

---

Positief aan Taron en F.L.Y. is dat je na de rit niet uitstapt op exact dezelfde plaats als waar de volgende passagiers zullen instappen. Sterk dat een park met grote ruimte-schaarste zich hier niet aan bezondigd. Het blijven op dat gebied positieve uitzonderingen. Bij RTH, Fury, Kondaa en zeker Tiki Waka, Anubis en beide Winja’s lijkt het in-en-uitstappen op dezelfde plaats me sterk capaciteit-verlagend.

---

Winja's hebben wel degelijk een apart uitstapstation. Het is niet afgesplitst van het station als aparte zone, maar het werkt wel hetzelfde. Trein stopt in positie 1, mensen stappen uit. Trein gaat naar positie 2, mensen stappen in (intussen kan een andere trein weer naar positie 1 voor uit te stappen). Volgens mij zou ook Anubis dit moeten kunnen (pin me er niet op vast) maar wordt het daar simpelweg nooit gebruikt.